?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у shma11 в ..из интервью Хайдеггера журналу Шпигель(1966)
http://www.heidegger.ru/shpigel.php
(по этой ссылке полный текст интервью)
(здесь цитирование Хайдеггера)
Хайдеггер :..за прошедшие[после 33 года] трид­цать лет должно было бы стать яснее, что планетарное движение техники но­вого времени есть сила, определяющее значение которой для истории ед­ва ли можно переоценить. Для меня сегодня решающий вопрос в том, как вообще и какая политическая система может соответствовать техническому веку. На этот вопрос у меня нет ответа. Я не уверен, что такой системой является демократия.

Шпигель : Но «демократия» — собирательное понятие, допускающее са­мые различные представления. Спрашивается, возможна ли дальнейшая трансформация этой политической формы. После 1945 года Вы высказыва­лись о политических устремлениях западного мира и при этом также го­ворили о демократии, о политическом выражении христианского мировоз­зрения и о правовом государстве - и называли все эти устремления «по­ловинчатыми».

Хайдеггер : Прежде всего я попрошу Вас сказать, где я говорил о демок­ратии и о прочем, что Вы упомянули. Но половинчатыми я бы их все-таки назвал, поскольку я не вижу в них подлинного понимания мира техники; за ними, как мне кажется, все еще стоит представление, будто техника есть по своей сущности нечто такое, что человек держит в руках. По моему мнению, это невозможно. Техника по своей сущности есть нечто такое, чем человек сам по себе овладеть не может.
..надо было бы еще спросить, можно ли соответствием времени измерить «внутреннюю истину» человеческих дейст­вий и не является ли определяющей деятельностью мышление и поэзия ( das Denken und das Dichten )
..глав­ное - современная техника вовсе не «орудие» и не имеет уже с орудиями ничего общего.
..у нас еще нет пути, который отвечал бы сущности техники.
..техника все боль­ше отрывает человека от земли и лишает его корней
..во всяком случае, испугался, когда недавно смотрел фотосним­ки Земли, сделанные с Луны. Нам даже не нужно атомной бомбы, искоре­нение человека налицо. У нас теперь сохранились лишь чисто технические от­ношения.
.. земля опустошается невообразимым образом..происходящее сейчас разрушение человеческих корней — просто конец, ес­ли только мышление и поэзия не придут к своей ненасильственной власти.
..исходя из нашего человеческого опыта и истории, насколько я могу судить, я знаю, что все существенное и великое возникало только из того, что у человека была родина и он был укоренен в традиции. Вся те­перешняя литература, например, в высшей степени деструктивна.

Хайдеггер : Если мне будет позволено ответить коротко и, может быть, немного грубо, но на основе долгих размышлений: философия не сможет вызвать никаких непосредственных изменений в теперешнем состоянии мира. Это относится не только к философии, но и ко всем чисто челове­ческим помыслам и действиям ( Sinnen und Trachten ). Только Бог еще мо­жет нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели; к тому, чтобы перед лицом отсутствующего Бога мы погибли.
Мы не можем призвать его мыслью; мы можем, самое боль­шое, пробудить готовность ожидания.

..осмысление того, что сегодня есть.

Шпигель : Примерно два года назад в беседе с одним буддийским мона­хом Вы говорили о «совершенно новом методе мышления», сказав, что новый метод мышления «осуществим пока лишь для немногих людей». Хотели ли Вы этим сказать, что только очень немногие люди могут иметь интуиции, которые, по Вашему мнению, возможны и необходимы?

Хайдеггер : «Иметь» в очень полном смысле: так, чтобы уметь их извест­ным образом высказать.

Шпигель : Да, однако переход к работе такого мышления в этом разгово­ре с буддистом тоже не был Вами явственно изображен.

Хайдеггер : Я и не могу его явственно изобразить, Я не знаю, как «рабо­тает» это мышление. Может даже быть, что путь мышления ведет в настоя­щее время к молчанию, — чтобы предохранить мышление от превращения в старый хлам за какой-нибудь год. Возможно также, что потребуется 300 лет, чтобы оно стало «работать».
..тайне планетарной сверхмощи неосмысленной сущнос­ти техники отвечает предварительность и ненавязчивость мышления, пытаю­щегося мыслить об этом неосмысленном ( Ungedachten )
..мне неизвестны никакие пути к непосредственному измене­нию нынешнего состояния мира, если подобное вообще возможно для че­ловека.
..а в том, чтобы из едва помысленных важней­ших черт нынешнего века попытаться — без притязаний на пророчество — мысленно предвосхитить будущее. Мышление — не бездеятельность, оно само по себе уже действие, состоящее в диалоге с судьбой мира.
..идущее от метафизики различение теории и практики и представле­ние о какой-то системе передач между одной и другой закрывает путь к видению того, что я понимаю под мышлением. Может быть, мне будет позво­лено сослаться на свои лекции, изданные в 1954 году под заглавием «Что называется мышлением»? Может быть, значение нашего времени в том, что как раз эту книгу из всего напечатанного мной читали меньше всего.

Шпигель : ..Нельзя ли рассматривать национал-социализм, с одной стороны, как осуществление этой «планетарной встречи», а с другой — как последний, наихудший, самый громкий и в то же время самый бессильный протест против этой встречи «планетарно обусловленной техники» и современного человека?..

Хайдеггер :..Верно, национал-социализм шел в этом направлении, но эти люди были слишком непритязательными мыслителями, чтобы выработать действительно ясное отношение к тому, что происходит сегодня и что надвигалось на нас уже в течение трех столетий.

Шпигель : Это ясное отношение — может быть, оно есть теперь у американцев?

Хайдеггер : У них его тоже нет; они все еще увязают в таком мышлении, которое, хотя и выдвигает в качестве прагматизма на первое место техни­ческое оперирование и манипулирование, в то же время закрывает дорогу к осмыслению сути современной техники. Между тем то там, то здесь в США предпринимаются попытки освободиться от прагматистски-позитивистского мышления. И кто из нас решится предсказать, не пробудятся ли в один прекрасный день в России или в Китае прадревние традиции такого «мыш­ления», которое позволит человеку достичь свободного отношения к миру техники?

..мое мышление находится в неразрывной связи с поэзией Гёльдерлина. Я считаю Гельдерлина не просто одним из поэтов, творчество которого наряду с творчеством многих других изучается исто­риками литературы. Для меня Гёльдерлин — поэт, который указывает в будущее, который ожидает Бога и который поэтому достоин того, чтобы не остаться всего лишь предметом историко-литературных изысканий.
[ремарка:кстати!!!"гёльдерлиновское возрождение" - значимая и весьма заметная тенденция в движении мировой поэзии второй половины ХХ - начала XXI вв.]

Шпигель :..Здесь мы пере­ходим с путей всеобщности к конкретному предназначению немцев.

Хайдеггер :..Я думаю, что только в той части мира, где возникла современная техническая цивилизация, может быть подготовлен поворот и что он не может произойти путем принятия зен-буддизма или каких-либо других восточных способов понимания мира. Для переосмысления потребуется помощь европейской традиции и ее новое усвоение. Мышление может преобразиться лишь с помощью мышления, имеющего тот же источник и то же призвание.

Шпигель : Вы полагаете, что именно в том самом месте, где техническая цивилизация возникла, она должна...

Хайдеггер : ... быть снятой в гегелевском смысле, - не устраненной, а именно снятой, но не только человеком.

Шпигель : И Вы приписываете здесь немцам особую задачу?

Хайдеггер : Да, в этом смысле, в диалоге с Гёльдерлином.

Шпигель : Считаете ли Вы, что немцы специально приспособлены для осуществления такого поворота?

Хайдеггер : Я думаю при этом об особом внутреннем родстве немецкого языка с языком и мышлением греков. Сегодня мне то же постоянно подтверждают французы. Когда они начинают мыслить, то говорят по-не­мецки; они уверяют, что со своим языком не могут далеко продвинуться.

Шпигель : Объясняете ли Вы именно этим Ваше столь сильное влияние в романских странах, в частности у французов?

..видят, что со всей своей рациональностью они уже не успевают за сегодняшним миром, когда речь заходит о том, чтобы понять источники его существа. Мышление столь же мало поддается пере­воду, как и поэзия. Конечно, его можно передать описательно. Но как только пытаются дать буквальный перевод, все изменяется.
..осознали, наконец, какие тяжелые последст­вия имело изменение греческого мышления при его переводе на римско-латинский язык — событие, которое до сих пор мешает нам надлежащим об­разом осмыслить основные термины греческого мышления.

Profile

sergeyseb
sergeyseb

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars